A meglepő ítélet miatt újraszervezik a Kuciak-csoportot

Milány Kincső

A Ružena Sabová vezette szenátus nem látta bizonyítottnak, hogy Marián Kočner és Alena Zsuzsová rendelte meg a Kuciak-gyilkosságot, ezért Szlovákia megdöbbenésére felmentette őket. Peter Juhás nyomozó kijelentette, az ügyész rendelkezésére áll Ján Kuciak és Martina Kušnírová meggyilkolásának ügyében.

Az ítélet indoklás szerint, egyetlen közvetlen bizonyítékot sem mutatott be az ügyészség Kočner és Zsuzsová ellen, a közvetett bizonyítékok láncolata pedig nem bizonyult olyan szilárdnak, hogy azok alapján minden kétséget kizárólag el lehessen ítélni a vádlottakat. A szenátus nem tartotta elégségesnek az ügy koronatanúja, a gyilkosság megszervezéséért már börtönbüntetését töltő Andruskó Zoltán vallomását, aki összekapcsolta Kočnert a gyilkosságokkal. Zsuzsovával kapcsolatban megjegyezték: bár nem zárható ki, hogy köze van a kettős gyilkossághoz, a hatóságok nem hoztak fel elég bizonyítékot ellene, így az in dubio pro reo elv szerint jártak el, vagyis kétes esetben a vádlott javára kell dönteni.

Azonnal fellebbezést nyújtott be a Különleges Ügyészi Hivatal ügyésze az ítélete ellen, és panaszt nyújtott be Daniel Lipšic, a Kuciak család jogi képviselője, valamint Zlatica Kušnírová ügyvédje, Roman Kvasnica is.

Ha megállapodás születik az ügyésszel a Kuciak-nyomozócsoport újraszervezéséről, Roman Mikulec (OĽANO) belügyminiszternek sem lesz kifogása ez ellen. Azonnal felvettük a kapcsolatot az ügyésszel, és egyeztetünk a következő lépésekről” – mondta Mikulec. Hozzátette: mindent megtesznek, hogy előmozdítsák az ügyet.

Arra, hogy ejteni fogják a vádakat, több jel is utalt: hiába nyújtott be új, 65 oldalas bizonyítékot az ügyészség, a bíróság nem nyitotta meg újra a per bizonyítási szakaszát.

A szenátus sem volt egységes – ezért is halasztották el az ítélethirdetést egy hónappal. A DenníkN arról is ír, hogy a 3 bíró szinte egyáltalán nem kommunikált egymással.

A szlovákiai igazságügyi gyakorlatban a vádlottakat bizonyítékok láncolata alapján is el lehet ítélni. A bíróság szerint ugyanakkor a láncolat nem állta ki a próbát, a bíróságnak pedig a bizonyítási eljárás végén is maradtak indokolt kétségei.

Bár Kočnernek volt oka tartani Ján Kuciak oknyomozó munkájától, kizárólag indíték alapján senkit sem lehet elítélni.

Az egyik kulcsfontosságú bizonyíték épp Andruskó Zoltán vallomása volt – a férfi már börtönbüntetését tölti, miután bevallotta közvetítő szerepét, és hogy ő bérelte fel Miroslav Marčeket és Szabó Tamást, a gyilkosság két végrehajtóját. Andruskó azt vallotta, hogy bár Kočnerrel sosem kommunikált közvetlenül, Alena Zsuzsovától úgy tudta, épp a vállalkozó volt az, aki megrendelte előbb Maroš Žilinka ügyész, majd Ján Kuciak meggyilkolását. Ám a szenátus szerint Andruskó vallomását nem támasztja alá közvetlen bizonyíték, sőt, más közvetlen bizonyítékok épp cáfolják azt.

A vádirat szerint például Kočnert összekapcsolják a gyilkossággal azok a fotók, melyek akkor készültek Ján Kuciakról, mikor Kočner utasítására Peter Tóth korábbi újságíró és SIS-ügynök megfigyelte az oknyomozó újságírót – az ügyészség szerint épp ezeket a fotókat mutatta meg Alena Zsuzsová Andruskónak, aki aztán megmutatta őket Miroslav Marčeknek, a gyilkosság végrehajtójának. A bíróság szerint ugyanakkor egyebek mellett nem bizonyított, hogyan jutott hozzá a fotókhoz Zsuzsová, és az sem, hogy Miroslav Marček valóban ezeket a fotókat látta.

A gyilkossági ügyben folytatott nyomozás eredményeként felmerült ügyekkel a Köd (Hmla) és az Újságíró (Novinár) munkacsoportok foglalkozik.

Az ítélet nem jogerős. Az üggyel a Legfelsőbb Bíróság foglalkozik.

Kövessen minket: Facebook

V4 Panoráma | Pannon Hírnök

Forrás: tasr, ujszo.com


Milány Kincső

Milány Kincső

Kommunikáció és médiatudomány. Ezt tanultam ebben érzem otthon magam. Na és persze a hírszerkesztés, online újságírás a PannonHírnök Külhon rovatában és a V4 Panorámánál.

Hasonló cikkek