Évekre is börtönbe kerülhet, aki ittas vagy drogos sofőrnek adja kölcsön az autóját

Forrás: F.Gy.A. | kozlekedesbiztonsag.kti.hu

Vádat emelt a Salgótarjáni Járási Ügyészség az ellen a 26 éves rimóci férfi ellen, aki ittasan összetörte magát és a kipróbálásra nála lévő autót 2020. október 4-én a 22-es úton. Salgótarján felől Kishartyán  irányába autózott, amikor egy balkanyar túl élesnek bizonyult a vélhetően az ittassága miatt az útviszonyokhoz képes túl nagy sebességgel hajtó sofőr számára.

Egyértelmű az ügyészség szerint, hogy a baleset a sofőr ittassága miatt történt. A férfi rosszul mérte fel, hogy a kanyargós úton milyen sebességgel képes a saját sávjában tartani az autót. Előbb a jobb oldali útpadkára rohant az autója, onnan még egy hirtelen kormánymozdulattal visszairányította ugyan a járművet az útra, de a másodperc törtrésze alatt át is sodródott az út túloldalára, majd onnan az útmenti bozótosba csapódott. A kocsi totálkárosra tört, az ittas sofőr orr- és arccsonttörést szenvedett. Szerencsére rajta kívül más érintettje nem volt a balesetnek.

Az ügyészség tájékoztatása szerint a Salgótarjáni Járási Ügyészség az ittas vezetésért emelt vád vádiratában azt kérte az eljáró bíróságtól, ítélje a sofőrt pénzbüntetésre, határozott időre tiltsa el a gépjárművezetéstől és fizettesse meg való az ügyben keletkezett bűnügyi költségeket.

Ezzel azonban még koránt sincs vége az ügynek az ittas sofőr számára. Nem a saját autóját törte össze ugyanis. Kipróbálásra volt nála a jármű. Alighanem a tulajdonos is bejelentkezik majd, már, ha eddig még nem tette meg, hogy behajtsa a használhatatlanná vált autója ellenértékét, esetleg talán még egy kis kártérítést is, amiért egy időre autó nélkül maradt.

Az ügyészség közleményéből nem derült ki, volt-e az autónak biztosítása, s ha igen milyen, de ennek amúgy sincs túl nagy jelentősége: a biztosítók általában nem fizetnek az ittas vezetők által okozott balesetekért. A vétlen érintettek kárát rendezik, de azután mindent megtesznek annak érdekében, hogy a kifizetett kártérítést behajtsák az ittas vezetőn.

Sógor Zsolt közlekedési ügyekre szakosodott ügyvéd szerint már csak emiatt sem mindegy, hogy kinek adjuk kölcsön az autónkat.

– A gépjármű veszélyes üzem, ezért nem szabad úgy másnak átadni adni, mint ha csak öngyújtót vagy egy kisebb összeget adnánk kölcsön, még akkor sem, ha a kölcsönkérő egy régi barát vagy ismerős! – tanácsolja az ügyvéd. Sógor Zsolt azt javasolja:

  • Minden esetben győződjünk meg arról, hogy annak, aki kölcsönkérte az autónkat van-e érvényes jogosítványa. Nem elég, hogy ezerszer láttuk vezetni, ültünk is mellette már utasként. Bevonhatták neki, lejárhatott és még nem hosszabbította meg, bármi történhetett. Ismerősek, jó barátok között bármennyire is kínos, kérjük meg az illetőt, hogy mutassa meg a jogosítványát.
  • Nézzük meg, érvényes-e! Sógor Zsolt szerint az érvényesség ellenőrzésére hivatkozni jó megoldás lehet azoknak is, akik számára kínos az ismerősüket „igazoltatni”. Az autósok többsége nem- igen tartja fejben, hogy pontosan meddig érvényes a vezetői engedélye, már csak azért is jó, ha – például a magánkölcsönzés apropóján – ellenőrzi azt.
  • A kölcsönadónak meg kell győződnie arról, hogy vezetésre alkalmas állapotban van-e az, akinek kölcsön adja a kocsiját. Érdemes óvatosnak lenni. Ha a kölcsön kapott autóval a sofőr balesetet okoz (de, ha csak vétlen érintettként is válik olyan baleset részesévé, ahol rendőri intézkedésre is sor került) ittas vezetésért eljárnak vele szemben. Egy szakértői vizsgálat aztán azt is kiderítheti, hogy mikor és mennyit ivott a sofőr. És, ha a vizsgálat azt állapítja meg, hogy a sofőr nagy valószínűséggel még az előtt ivott, hogy kölcsön kapta volna az autót, akkor bizony a tulajdonosnak, üzemben tartónak is felelnie kell!

Mit mond a Btk?

Járművezetés tiltott átengedése [238. §]Aki vasúti vagy légi jármű, gépi meghajtású úszólétesítmény vagy közúton, illetve közforgalom elől el nem zárt magánúton gépi meghajtású jármű vezetését ittas vagy bódult állapotban lévő személynek, illetve a vezetésre egyéb okból alkalmatlan személynek átengedi, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.A büntetés bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekmény maradandó fogyatékosságot, súlyos egészségromlást vagy tömegszerencsétlenséget; egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekmény halált; két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekmény kettőnél több ember halálát okozza, vagy halálos tömegszerencsétlenséget okoz.

Már csak ezért is érdemes alaposan megnézni, hogy kinek adjuk kölcsön az autónkat.

Fontos az is, hogy csak műszakilag megfelelő állapotban lévő autót adjunk kölcsön vagy kipróbálásra.  Egy baleset után ugyanis az is kiderülhet, ha nem vagy nem kizárólag a sofőr hibájából történt a tragédia, és akkor bizony előveszik az üzembentartót is. Ha kiderül, márpedig a szakértői vizsgálat kiderítheti, hogy az üzembentartó tudhatott, tudnia kellett a balesetben szerepet játszó műszaki hibáról, akkor Sógor Zsolt szerint számolni kell azzal, hogy közúti veszélyeztetésért büntetőeljárás indul ellene.

Egy régebbi esetben az autónak nem fogott rendesen a kéziféke, ezért a tulajdonosa mindig sebességbe tette az autót. Nem tudta ezt azonban a kölcsönvevő, és amikor leparkolt vele egy meredek utcában, a kocsi egyszerűen elindult és súlyos balesetet okozott a közeli kereszteződésben. Később a tulajdonos azzal védekezett, hogy a szerviz már megrendelte az alkatrészt a kézifék javításához, ő pedig mondta a kölcsönvevőnek, hogy a kézifék nem rögzíti tökéletesen a kocsit. A kölcsönvevő ezt egy ideig tagadta, majd „nem emlékszem”-re módosította a vallomását.

Elkerülendő a vitát, hogy a meghibásodásról tudhatott-e vagy sem a kölcsönadó, célszerű az autó kölcsönadásokat írásba foglalni. Nem kell ügyvédi, közjegyzői dokumentum, elég egy kézírásos irat is a kölcsönzésről, amiben a legfontosabbak (van jogsija, nem ivott, és nem is fog, amíg vezet, s az autó esetleges hibái, ráz, jobbra húz, nem fog a kézifék rendesen és hasonlók) rögzíthetők.

Fontos, éppen a járművezetés tiltott átengedésének büntetőjogi következményei, illetve azok elkerülése végett, hogy a dátumot ez esetben óra perc pontossággal tüntessék fel.

Hogy ez így nem életszerű? Egy órás autózásra kölcsön adott autóért minek ennyi macera?

Képzelje el, hogy a szóbeli megállapodással kölcsön kapott autót megállapítja egy rendőr. Miért higgye el a járőr, hogy kölcsön kapta a sofőr? Nyilván ellenőrzi. Mindenekelőtt a nyilvántartóban, hogy ki az üzembentartó, majd felhívja az illetőt, hogy tényleg kölcsön adta az autóját? Pár kérdés, hogy a járőr biztos lehessen benne, hogy valóban az üzembentartóval beszél…., szóval eltelik jó pár perc. Rutinszerű eljárás esetén is nagyjából annyi, amennyi idő alatt megírhatták volna azt a sajtpapírt.

Kölcsönszerződés birtokában is megeshet, hogy a rendőr felhívja a kölcsönadót, de abban az esetben az eljárás sokkal gyorsabb.

Van más oka is annak, hogy célszerű lepapírozni az autók kölcsönadását, még akkor is, ha rokonnak, régi barátnak adjuk át a vezetés jogát. Az általa elkövetett esetleges szabálysértésekért ugyanis – amennyiben rendőri intézkedés nem történik – az üzemben tartó kapja bírságcsekkeket.

Borítókép: illusztráció


Hasonló cikkek