A Budapest Környéki Törvényszék 2019. június 18-án megtartott nyilvános tárgyalásán ítéletet hirdetett azoknak a vádlottaknak az ügyében, akik „virágnyelven” egyeztették egymással és az ügyfelekkel a kábítószer rendeléseket.
A bíróság a 2019. február 18-a óta szökésben lévő S. Cs. I. rendű vádlottat társtettesként elkövetett kábítószer-kereskedelem bűntettében, mint a kábítószer-kereskedelem bűntettében különös visszaesőt, és a pénzhamisítás bűntettében bűnszervezetben elkövetőt – halmazati büntetésül – 12 év 6 hónap fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte, ellene belföldi, európai és nemzetközi elfogatóparancs van érvényben. Az I. r. vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható.
T. I. II. r. vádlottat a törvényszék társtettesként elkövetett kábítószer-kereskedelem bűntettében, pénzhamisítás bűntettében és mint a pénzhamisítás bűntettében bűnszervezetben elkövetőt mondta ki bűnösnek, ezért őt halmazati büntetésül 6 év fegyházbüntetésre és 7 év közügyektől eltiltásra ítélte. A II. r. vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható.
III. r. T. J. vádlottat a bíróság pénzhamisítás bűntettében és kábítószer-birtoklása vétségében mondta ki bűnösnek ezért őt – halmazati büntetésül – 4 év fegyházbüntetésre ítélte és 5 évre eltiltotta a közügyek gyakorlásától. A III. r. vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható.
A törvényszék IV. r. A. K. és V. r G. Z. vádlottakat, folytatólagosan elkövetett pénzhamisítás bűntettében mondta ki bűnösnek, előbbit 9 hónap börtönbüntetésre és 1 év közügyektől eltiltásra, utóbbit 2 év fegyházbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte, az V. r. vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható. A VI. r. B. M. vádlottat a bíróság pénzhamisítás bűntette miatt 1 év, végrehajtásában 3 év próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésre ítélte. VII. r. M. G. vádlottat a bíróság folytatólagosan elkövetett pénzhamisítás bűntettében és kábítószer-kereskedelem vétségében mondta bűnösnek, ezért – halmazati büntetésül – 7 év 6 hónap fegyházbüntetésre ítélte és 8 évre eltiltotta őt a közügyek gyakorlásától. A VII. r. vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható.
Az ügy lényege:
A vádlottak közül I. r. és II. r. vádlott 2013 óta ismerősök. I. r. és III. r. vádlott 2010-2011-ben ismerkedtek meg egy végrehajtási intézetben, ahol mindketten a büntetésüket töltötték. IV. r. és V. r., valamint VI. r. vádlottak barátok, VII. r. vádlottal ismerősök.
I. r. vádlott 2015 januárjában megkérte II. r. vádlottat, hogy keressen egy lakást, ahol a külföldi kapcsolatain keresztül – kereskedés céljából – beszerzett nagy mennyiségű, különböző fajtájú kábítószereket tárolnák. A vádlottak az érdi lakásban a kábítószerek mellett hamis euró bankjegyek értékesítésével is foglalkoztak, amelyeket a névérték 30 %-án vásároltak meg és általában a névérték 50-60 %-án adtak tovább a forgalomba hozatalban közreműködő bűntársaiknak. A lebukás veszélyének csökkentése érdekében I. r. vádlott vádlott-társainak osztrák és belga hívószámú feltöltős SIM kártyákat adott telefonkészülékkel együtt, és rendszeresen gondoskodott a kártya egyenlegek feltöltéséről. A csapat tagjai a mobilokon „virágnyelven” egyeztették rendeléseiket és a találkozók helyszíneit, I. r. vádlott gondoskodott a telefonszám cserékről. A kábítószerek adás-vétele Belgiumban történt, Magyarországra való szállítással.
2015. október 16-án Belgiumból Magyarországra tartott egy Mercedes típusú nyerges vontató, platóján 7 db belga forgalmi rendszámú használt személygépkocsival. A nyomozóhatóság Mosonmagyaróvár közelében kiállította a forgalomból a járműszerelvényt. Az ellenőrzés során a hatóság különösen jelentős mennyiségű kábítószerre bukkant. Az érdi házban végrehajtott házkutatás során további kábítószereket, digitális mérlegeket, nagy összegű 500 EUR címletű hamis bankjegyeket, készpénzt és valutát, valamint telekommunikációs eszközöket foglaltak le.
Az elsőfokú ítélet ellen az ügyész a III. r. vádlott kivételével valamennyi vádlott esetében részben a tényállás, részben a súlyosabb minősítés megállapítása miatt fellebbezést nyújtott be, a III: r. vádlottra tudomásul vette a bíróság döntését. Az ügyészi indítvánnyal szemben a bíróság az I. és II. r. vádlottakra nem állapította meg a bűnszervezetben elkövetést a kábítószer-kereskedelem bűncselekményénél. Az I. r. vádlott védője a tényállás téves megállapítása okán részben felmentés, részben enyhítés miatt nyújtott be fellebbezést. A II. r. vádlott védője 3 munkanap gondolkodási időt tartott fenn, a II. r. vádlott esetében a bűnügyi felügyeletet megszüntette a bíróság. A III. r., IV. r. V. r., VI. r. vádlottak 3 munkanap gondolkodási időt kértek, illetve tudomásul vették a törvényszék döntését. A VII. r. vádlott és védője felmentésért és enyhítésért fellebbezett.
Az ítélet nem jogerős.
