Peter Paluda, a Legfelsőbb Bíróság bírója, aki a múlt héten megsemmisítette a Specializált Büntetőbíróság Marián Kočnert és Alena Zsuzsovát felmentő ítéletét, nagyon kritikusan nyilatkozott az első fokú bírósági döntésről.
Paluda elmondta, korábban is volt már tapasztalata a Specializált Büntetőbíróság Ružena Sabová által vezetett szenátusával. Akkor az első körben Sabováék felmentettek egy elkövetőt, majd mután a Legfelsőbb Bíróság visszautalta nekik az ügyet, már bünösnek találták. „Nagyon könnyelműnek és trehánynak, igazán felületesnek tűnik számomra a hozzáállásuk” – nyilatkozta a Legfelsőbb Bíróság bírája.
Peter Paluda arra is rámutatott, miért nem vette el Kuciak-gyilkosság újratárgyalásának lehetőségét a Specializált Büntetőbíróságon eredetileg illetékes szenátustól. „Gondolnunk kell a gazdaságosságra, az eljárás gyorsaságára. Ha új szenátus kapná meg az ügyet, akkor minden mehetne elölről, a trauma pedig tovább élne a társadalomban, és főleg a károsultak hozzátartozóiban, családtagjaiban” – nyilatkozta a bíró.
Paluda elmondta, megesik az is, hogy a Legfelsőbb Bíróság több alkalommal is “visszadobja” a Specializált Büntetőbíróság ítéletét. A Kočneréket felmentő szenátus elnökére, Ružena Sabovára kitérve hozzátette: ő volt az, aki egyszer első körben felmentett egy gyilkost, majd miután a Legfelsőbb Bíróság az újratárgyalásra utasította, már bűnösnek találta az elkövetőt.
Paluda szerint a szenátus felületessége összefügghet azzal a nyomással is, amelyet a sajtó gyakorolt a bíróságra a büntetőeljárás során, ez azonban hanyagságukat egyáltalán nem indokolja.
Kövessen minket: Facebook
Forrás: parameter.sk
Fotó: TASR
