Vásároltam egy pár cipőt 13 000 Ft-ért, amelynek sarokborítása háromszori használat után levált. Reklamációmra a kereskedő szakvéleményt szerzett be, mely szerint a minőségi kifogásom megalapozatlan.
A szakvéleményt nem tartom reálisnak. A kifizetett összegért talán elvárhatom a jobb minőséget is. Úgy tudom, hogy a cipőnél a szavatossági idő hat hónap, én pedig a vásárlástól számított 2 hónap múlva reklamáltam. Kérdezem, hogy a kereskedő eljárása jogos volt-e, és van-e még valamilyen lehetőség panaszom megoldására?
Ismeretét azzal korrigálom, hogy a szavatossági idő nem hat hónap, hanem két év. A hat hónap azért jobban ismert, mert a Ptk. .(Polgári törvénykönyv) szerint fogyasztói szerződés esetében az ellenkező bizonyításáig vélelmezni kell, hogy a teljesítést követő hat hónapon belül felismert hiba már a teljesítés időpontjában megvolt. Az Ön esetében a kereskedő szakvéleménnyel próbálta bizonyítani, hogy a hiba nem gyártási eredetű, tehát eljárása jogszerű volt. A szakvélemény azonban egyik félre nézve sem kötelező. A jogszabály bármilyen bizonyítási módszert megenged, tehát nem feltétlen szükséges több ezer forintba kerülő szakvéleményt beszerezni. Javasolom, hogy panaszával forduljon a Kereskedelmi és Iparkamara mellett működő Békéltető Testülethez, ahol hozzáértő szakértők bevonásával segítenek ügye
Vita a reklamáció körül
