Az ügy előzménye: egy magánszemély fordult kifogással a 8. számú országgyűlési egyéni választókerületi választási bizottsághoz (oevb), mert a népszavazáson két zuglói szavazókörben nem voltak elhelyezve szavazófülkék, helyettük kartonból készült paravánokat alkalmaztak. A kartonból készült paravánok egy asztalon voltak elhelyezve, azokba belépni nem lehetett.Az oevb a kifogást elutasította, majd az ügyet másodfokon elbíráló Nemzeti Választási Bizottság október 11-én helybenhagyta az oevb döntését, mert úgy ítélte meg, nem sérül a szavazás titkossága a mobil szavazófülkék használatával. Az NVB arra hivatkozott, a választási eljárási törvény nem tartalmazza a szavazófülke fogalmát, formájának és kialakításának részletszabályairól sincs külön előírás. A mobil szavazófülkék pedig három oldalról jól lehatároltak, megfelelő védelmet biztosítanak a titkos szavazáshoz, a negyedik oldalról pedig az azt használó választópolgár maga takarja a szavazólapot.Az NVB határozata ellen bírósági felülvizsgálati kérelmet nyújtottak be, amelyet a Kúria szerdán bírált el és internetes oldalán csütörtök reggel tett közzé.A Kúria a végzésében utalt arra, hogy a választási eljárásról szóló törvény szerint a szavazóhelyiség berendezéséről a helyi választási iroda gondoskodik, és a szavazóhelyiségben a szavazás titkosságának biztosítása érdekében a szavazás zökkenőmentes lebonyolításához szükséges számú, de legalább két szavazófülkét kell kialakítani. A törvény azt is előírja, hogy a szavazólap kitöltésére szavazófülke áll a választópolgár rendelkezésére, a szavazófülke igénybevételére pedig a szavazatszámláló bizottság felhívja a választópolgárt, de arra nem kötelezheti. Emellett a jogszabály szerint a szavazólap kitöltésének ideje alatt csak a szavazó választópolgár tartózkodhat a szavazófülkében, a választópolgár pedig a szavazóhelyiségben tartózkodásának időtartama alatt semmilyen módon nem akadályozhat más választópolgárt a titkos szavazásra vonatkozó joga gyakorlásában.A Kúria szerint a fényképfelvételekből egyértelműen megállapítható, hogy “azokban a papírdoboz szerű asztalra tett szerkezetekben, amelyekben a szavazólapok kitöltése folyt, tartózkodni sem egy választópolgár, sem más nem tud”.A bíróság szerint ezért tehát tévedett az NVB, “amikor tartózkodásra is alkalmas szavazófülkének tekintett egy asztalra kitett háromoldalú papírral elhatárolt szerkezetet”.A Kúria megállapította, hogy a helyi választási iroda megsértette a választási eljárási törvényt, amikor nem biztosított legalább két szavazófülkét a választás titkossága érdekében, és “a szavazólap minden befolyástól mentes kitöltésére alkalmatlan helyszín” sérti a választás titkosságának alaptörvényben rögzített alapelvét.